审计价值判断作为连接审计与被审计方的重要节点，直接影响审计结论的准确性、可靠性和审计建议执行的效果性。审计与被审计是一对矛盾体，相互对立又彼此依存，尽管二者的目标一致，却因角色和职责不同，对审计价值判断存在视角差异。这种差异不仅影响审计效率，还可能引发审计 风险。因此，研究审计价值判断的理论基础及其在迎审工作中的应用，对于提升审计质量、降低审计风险、促进审计成果应用、助力被审计单位健康发展，具有重要的理论和现实意义。
审计价值判断的理论基础
(一)审计价值的概念与内涵
审计价值是指审计活动在不同维度(如政府治理、经济效益、社会效益等)为利益相关者(包括委托方、被审计单位、监管者等)带来的综合效益和积极影响。审计价值是一个多维度的概念，它在不同的主体和场景下有着不同的体现。
对委托方(如国家、股东、债权人等利益相关者)来说，审计的价值体现在为委托方提供了被审计单位经济活动和财务信息的可靠性保证。通过审查被审计单位的财务报表及其他相关资料，验证其经济活动的真实性、合法性和效益性，帮助委托方评估被审计单位的经营或管理绩效、资产质量以及潜在风险状况，为委托方的决策提供依据。同时，审计增强了被审计单位的信息透明度和利益相关方对被审计单位的信任度，降低了因信息不透明带来的风险和交易成本，提升了被审计单位及其利益相关者的共享价值。
对被审计单位来说，审计的价值体现在对被审计单位内部控制体系进行全面评估，提出改进建议，助力管理层精准定位并有效弥补内部控制的薄弱环节。此外，审计结果还能作为管理层绩效评价的重要依据，为管理层提供资源配置效率、项目执行效果等多维度的翔实信息，有力支持管理层的决策过程，提升被审计单位的整体运营效率和服务质量，为单位的可持续发展奠定坚实基础。
从监管者的角度来说，审计的价值体现在维护公共资源配置的公平性和透明度，确保被审计单位的财务信息真实、准确、完整，防止利用虚假信息或不当操作获取不正当利益，维护社会公平正义和公共秩序。同时，通过审计提供准确的财务和绩效信息，促进公共资源的有效利用，引导社会资源流向经济效益更高、社会效益更好的领域或项目。
(二)审计价值判断的构成要素
审计价值判断是指基于特定的审计目标和利益相关者的需求，对审计活动所产生的多维度价值(如政府治理、经济效益、社会效益等)进行综合评估的过程。这一过程旨在衡量审计活动是否达到了预期目标，是否为相关利益方创造了实际价值，并为未来的审计活动提供改进方向和决策依据。审计价值判断的构成要素包括审计目标和利益相关者需求。
审计目标是审计活动的出发点和归宿，它决定了审计活动的方向和重点。例如，财务报表审计的目标是验证财务报表的公允性和合法性，揭示财务信息的真实性和完整性，为财务报表使用者提供决策依据，增强公众对财务信息的信任;内部控制审计的目标是评估内部控制的有效性，识别内部控制缺陷与风险，提出改进建议，保障组织运营的合规性与效率性，促进风险防范与管理目标实现;领导干部经济责任审计的目标是评价领导干部任职期间履行经济责任的合法性、合规性、效益性，揭示风险与问题，为干部管理和监督提供依据，促进公共资源的合理使用和廉洁治理，等等。审计价值判断需要围绕这些目标展开，评估审计活动是否实现了既定目标。
利益相关者需求是审计活动的重要考量因素。审计活动涉及多个利益相关者，他们对审计价值的期望各不相同。例如，国家和政府部门关注公共资源的合理使用和政策 执行效果;股东关注财务信息的真实性和企业的盈利能力;债权人关注企业的偿债能力;监管机构关注被审计单位的合规性;管理层关注内部控制的有效性、运营效率的提升以及潜在风险的识别与应对;社会公众关注公共事务的透明度和廉洁性。审计价值判断需要综合考虑这些不同需求，评估审计活动是否满足了各方的期望。
(三)审计价值判断的理论基础
审计价值判断的理论基础主要包括审计风险理论、重要性理论和内部控制理论。这些理论为审计价值判断提供了科学的依据和方法。
审计风险理论指出，审计风险由重大错报风险和检查风险构成。审计人员通过对被审计单位的业务复杂程度、内部控制有效性等因素进行综合判断，能够评估其固有风险和控制风险，进而确定重大错报风险的水平，并据此设定检查风险的可接受水平。
重要性理论强调，重要性水平的确定对审计价值判断具有重要影响。在财务报表审计中，根据重要性水平判断某项错报是否需要关注，有助于审计人员合理分配审计资源，集中精力关注对财务报表影响较大的项目。 不同行业、不同规模的被审计单位的重要性水平存在差异，审计人员需要根据具体情况确定合适的重要性水平。例如，对于大型金融机构，其财务报表中的小额错报可能在绝对金额上较大，但在相对比例上可能并不十分重要;而对于小型科技企业，即使是小额的收入确认错误也可能对财务报表产生重大影响;对于政府机关而言，涉及民生保障资金的使用，即使是小额的违规使用也可能对社会公平和公众利益产生重大影响，需要高度关注，严格审查。
内部控制理论指出，内部控制的有效性直接影响审计价值判断。良好的内部控制可以降低审计人员对财务数据的怀疑程度，减少审计风险。审计人员通过价值判断来评估被审计单位内部控制的缺陷严重程度，并据此调整审计策略和程序。例如，如果发现企业的授权审批控制存在缺陷，审计人员可能会增加对相关交易的实质性测试程序，以获取更充分的审计证据;对于政府机关而言，如果发现其采购流程的内部控制存在缺陷，如缺乏有效的供应商筛选机制或审批环节不完善，审计人员可能会重点审查其采购合同的执行情况，以防止公共资源的浪费和滥用。
审计人员和被审计单位对审计价值判断的视角差异
在审计过程中，审计方和被审计方因角色和职责不同，存在显著的视角差异，这些差异主要体现在目标导向、价值侧重点、风险感知、信息需求、时间视角和信息透明度等方面。理解这些差异有助于审计方和被审计方更好地沟通和合作，从而实现审计活动的价值最大化。
(一)目标导向差异
审计方的目标较为明确，主要是根据审计准则和委托要求，审查被审计单位的财务报表或内部控制，确保其真实性、合法性和有效性。审计方关注审计活动是否符合法律法规和审计准则的要求，遵循严格的审计程序，确保审计工作的规范性和合法性。
相比之下，被审计单位的目标则更为多样。对于政府机关来说，其目标不仅在于满足法律法规和监管要求，还在于通过审计提升公共资源的使用效率和政策执行效果，优化公共服务质量。对于非营利组织而言，其目标在于通过审计确保捐赠资金和公共资源的合理使用，提升组织的透明度和公信力，更好地履行社会责任。对于企业来说，其目标除了满足法律法规和监管要求外，还关注审计活动对企业内部流程和运营管理的改进作用。
(二)价值侧重点差异
审计方的关注点不仅局限于审计活动对外部利益相关者所带来的价值，例如，审计人员发表的无保留意见信息能够增强投资者对企业财务状况的信心，或者提升社会公众对政府机关或非营利组织资金使用和管理的信任。与此同时，审计方同样重视审计活动对其自身专业声誉和职业发展的影响。高质量的审计工作不仅为外部利益相关者提供了可靠的保障，也能够显著提升审计人员的专业声誉与职业形象，从而为审计机构吸引更多业务机会，赢得更广泛的市场认可。
被审计单位则更关注审计活动对内部管理的价值，希望通过审计发现内部管理中的问题，并采取措施加以改进。例如，对于政府机关而言，审计活动可以帮助其优化公共资源的配置和使用效率，提升政策执行效果，改进政府服务的质量和透明度;对于企业来说，更关注审计活动对其长期发展的影响，希望通过审计提升企业的整体运营效率和竞争力，实现可持续发展。
(三)风险感知差异
审计方高度关注审计活动中的职业风险，深知审计失败可能引发的法律诉讼和声誉损失的严重性。为此，他们通过实施严格的质量控制和规范的审计程序，竭力降低审计风险。同时，审计方也深知审计活动对市场信任的深远影响。若审计人员未能及时发现重大财务问题，不仅可能导致市场信任度的下降，还可能对审计的公信力造成不可逆转的损害。因此，在执行审计任务时，审计方始终将风险防范和质量保障置于核心位置，以确保审计结果的可靠性和公正性，维护市场的稳定与信任。
被审计单位高度关注审计活动对其经营风险和合规风险的双重影响。他们期望通过审计揭示潜在的经营风险，以便及时采取有效措施加以防范和化解，保障组织的稳健运营，避免因违规行为可能引发的法律风险和监管处罚，维护组织的合法合规形象。
(四)信息需求差异
审计方需要获取充分、适当的审计证据 来支持审计结论，高度关注审计证据的质量和可靠性。例如，审计人员在审计过程中会通过函证、盘点、检查等程序获取审计证据。
相比之下，被审计单位更关注审计提出的管理建议，以帮助其改进内部管理和运营效率。需要审计提供风险预警信息，以帮助其防范潜在的经营风险和合规风险。希望通过审计发现潜在问题，并及时提醒管理层采取措施，从而提升组织的整体运营效率和 管理水平。
(五)时间视角差异
审计方通常更关注审计活动的短期效果，如能否按时完成审计任务、是否发表准确的审计意见等。他们注重审计过程中的即时反馈，如审计过程中发现的问题是否能够及时解决，以确保审计工作的质量。
相比之下，被审计单位更关注审计活动的长期效果，如是否能够通过审计活动提升组织的管理水平和运营效率，实现可持续发展。他们希望审计活动能够对其持续改进产生影响，通过审计发现内部管理中的问题，并采取措施加以改进。
(六)信息透明度差异
审计方期望被审计单位提供全面且透明的信息，涵盖所有重要交易和事项，包括正面信息和负面信息。他们注重信息的可获取性、可理解性和及时性，以便能够准确地完成审计工作并形成可靠的审计意见。
相比之下，被审计单位可能不会提供某些敏感信息，以保护商业机密、竞争策略或内部决策不被泄露。例如，对于政府机关而言，可能会出于保护国家安全、社会稳定或政策实施效果的考虑，对一些敏感信息进行适当限制;对于企业而言，他们更关注信息披露对市场、社会公众和利益相关者的反应，可能会选择性地披露信息，如倾向于展示积极的财务状况，而对负面信息进行掩盖或淡化，以避免股价下跌、股东信心下降或其他负面市场反应。
迎审工作的核心目标与主要内容
(一)迎审工作的核心目标
迎审是指被审计单位为配合审计工作而进行的一系列准备和协调活动。迎审工作通常包括但不限于整理财务资料、提供必要的文件和数据、安排相关人员接受访谈、协助现场检查等。迎审工作的核心目标是“减少风险、提升价值”。减少风险是迎审工作的首要目标，通过有效迎审，被审计单位能够 有效降低审计过程中可能出现的风险。提升价值是迎审工作的最终目标，通过有效迎审， 被审计单位能够发现内部管理中的薄弱环节， 优化业务流程与资源配置，完善内部控制与风险管理，提高服务效率，提升管理价值。
(二)迎审工作的主要内容
为了实现上述核心目标，被审计单位需要在审计前及审计过程中开展一系列的准备和协调活动。这些活动可以概括为“充分准备、提前预判、主动配合、快速响应”。这四者相辅相成，共同构成了迎审工作的基础框架。
充分准备是迎审工作的基础，要求被审计单位提前梳理财务数据、业务流程和内部控制制度，确保信息的准确性和完整性。具体而言，被审计单位需要提前整理财务报表、 账簿、凭证、招投标、项目档案、合同等审计所需资料，确保其准确性和完整性;提前对内部控制制度的完整性和执行有效性进行评估，识别内部控制缺陷并整改;针对高中风险业务进行重点排查，如采购业务、建设工程、资金大额支付等，并视情况整改或采取补救措施。通过充分准备，被审计单位能够为审计人员提供翔实、可靠、完整的信息，减少审计过程中的不确定性，提高审计效率。
提前预判是迎审工作的关键环节。通过提前预判，被审计单位能够提前识别潜在问题并予以解决，以降低审计风险。影响审计价值判断的因素主要包括以下三个方面：一是财务数据的可靠性。被审计单位需提供真实、准确、完整的财务数据，常见问题包括收入确认时点和费用归集的合理性。一些单位可能通过提前确认收入或推迟确认费用来粉饰财务报表，因此，被审计单位需提供详细业务记录和凭证，协助审计人员进行判断。二是内部控制的有效性。被审计单位应展示健全的内部控制体系，以确保财务数据的准确性和合规性。内部控制缺陷的识别和整改对审计价值判断影响重大。三是重大事项的关注。审计应重点关注被审计单位在重大事项(如重大资产重组、关联交易等)方面的披露和解释。重大事项的复杂性较高，被审计单位需提供交易背景和定价依据等详细信息，以便审计人员进行判断。
主动配合体现在被审计单位积极协助 审计方开展工作，提供必要的支持和资源。具体而言，被审计单位应建立有效的沟通机制，确保信息的及时传递和问题的快速解决;提供必要的支持和资源，包括办公场地、设备、人员协助等;协助审计方完成各项审计程序，如提供函证回函、协助银行存款对账等。通过主动配合，被审计单位能够确保审计工作的顺利进行，提升审计工作的质量与效率。
快速响应要求被审计单位在审计过程中能够迅速处理审计发现的问题和提出的建 议。具体而言，被审计单位应快速响应审计的要求，及时提供补充资料和解释说明;根据审计发现的问题，快速制定整改措施并加以实施;将审计过程中发现的问题作为持续改进的契机，不断优化内部管理流程和控制制度。通过快速响应，被审计单位能够及时解决审计过程中发现的问题，减少潜在风险，提升组织的管理水平。
迎审过程中协调视角差异的措施
为了更好地协调审计方与被审计单位对于审计价值判断的视角差异，实现迎审工作的核心目标，可以采取以下措施。
(一)目标导向差异的协调
明确共同目标是协调目标导向差异的关键。双方应明确审计工作的共同目标，即确保财务信息的真实性和可靠性，同时帮助组织提升管理水平。被审计单位应理解审计方的合规性要求，审计方也应关注被审计单位的管理需求。
(二)价值侧重点差异的协调
平衡内外价值是协调价值侧重点差异的重要措施。被审计单位应关注审计活动对外部利益相关者的价值，同时审计方也应关注审计活动对被审计单位内部管理的价值。双方共同努力，以实现审计活动的内外价值平衡。此外，审计方在提供审计意见时，应结合被审计单位的内部管理需求，提供综合性的改进建议。被审计单位应根据审计建议，制定详细的改进措施，提升组织的整体运营效率。
(三)风险感知差异的协调
共享风险信息是协调风险感知差异的有效方法。被审计单位应与审计方共享风险信息，共同评估审计活动中的风险。审计方应关注被审计单位的经营风险和合规风险，提出专业的风险管理建议。此外，建立风险预警机制，及时发现和处理潜在风险，也是协调风险感知差异的重要措施。被审计单位应根据审计方的建议，完善内部风险预警体系，确保组织运营的稳健性。
(四)信息需求差异的协调
提供全面信息是协调信息需求差异的基础。被审计单位应提供全面、准确的信息，满足审计方的审计证据需求。同时，审计方也应关注被审计单位的管理建议需求，提供有价值的管理建议。此外，确保信息透明度，及时向审计方披露重要信息，也是协调信息需求差异的重要措施。审计方应尊重被审计单位的商业机密，合理使用获取的信息。
(五)时间视角差异的协调
关注长期效益是协调时间视角差异的关键。被审计单位应关注审计活动的长期效益，将审计结果纳入组织的长期发展规划。审计方也应关注被审计单位的长期发展，提供持续的审计支持。此外，被审计单位应建立持续改进机制，定期评估审计结果的实施效果，并将审计建议纳入组织的持续改进计划，不断提升管理水平。
(六)信息透明度差异的协调
建立信任机制是协调信息透明度差异的重要手段。被审计单位应建立信任机制，确保审计方能够获取必要的信息。审计方应尊重被审计单位的商业机密，合理使用获取的信息，保护被审计单位的合法权益。此外，合理披露信息，避免因信息披露不当导致的市场反应，也是协调信息透明度差异的重要措施。审计方应理解被审计单位的信息披露需求，共同制定合理的信息披露策略。(作者季杰单位系北京汽车技师学院审计合规部;袁小勇单位系首都经济贸易大学)
来源：《审计观察》杂志2025年第8期
